Esta tiene la particularidad de poner el dedo acusador en aquello que parece oculto en “los otros” y que es peligroso. Cosa que siempre se podrá advertir o sospechar hasta en los más sencillos actos. Es un modo de dar por sentado que en la intimidad de cada persona hay cosas inconfesables y probablemente malas.
Es bastante corriente y seguramente no sea una “gracia” propia de estas latitudes, aunque como a todo, le damos nuestra propia impronta y creatividad.
Espero que nadie se sienta identificado y menos molesto por estas reflexiones, pues han surgido de tomar contacto con un “fenómeno” que está en mí. He husmeado en mi propia experiencia. No hay nada más atrás, aunque tal vez…
Observando en mí mismo entonces algunos de estos aspectos, advierto que siempre un sentimiento, una sensación, una idea, al ser exteriorizada, no termina de traducirse exactamente como es.
En general hay una gran movilidad interna, me refiero emociones, imágenes, etc. que aunque intento fijar en una frase por ejemplo, sucede que al terminar de escribirla o expresarla de algún modo, ya se modificó el origen del impulso. Por supuesto aunque se mantenga en una misma “región” de mi intensión inicial…
Lo que quiero decir, es que todos los intentos de comunicar o actuar siempre tienen algo anterior, una “pulsión” digamos, pero tal cosa no significa que este “atrás” o intencionalmente oculta y menos que sea mala.
Decía el poeta Novalis: Las palabras son la configuración acústica de las ideas…
Todo lo que somos “se traduce” en conductas en el mundo, tenemos los idiomas, la escritura, los gestos, etc. etc.…No es que la tensión de mi estomago o el temblor de mi corazón le hablan al otro…
Comprendo entonces que el detrasismo se referirá a otra cosa…
Es pariente de la “teoría del complot” aunque ésta es más propia de otras regiones, quizás mucho más afectadas por la atmósfera de la “guerra fría”…
Quizás cercano pero no es sin dudas, el hábito de leer entre líneas o de captar exactamente lo que dice un texto o alguien que comunica algo. Dos maneras de aumentar la atención y de hacer crecer la relación entre datos.
Me resulta inapresable el origen de la cuestión, aunque pueda resultar un “salto mortal” me arriesgo a afirmar que es un descendiente lejano del “dualismo”(1) que divide todo en dos “caras”.
El origen de esta división es persa (Zoroastro) y claramente comprendía una amplitud universal (2). Es decir luz y tinieblas (3), por ejemplo.
Sin embargo la “caída” (4) de esta explicación mitológica llevó a que individuos y pueblos se “apropiaran” de uno de los principios con lo cual necesariamente ubicaban a sus enemigos en el opuesto.
No sé muy bien como este “formateo” de la cabeza llego a los pueblos y es aquí dónde conectamos de varias formas (5) con lo que hoy pervive de aquella “caída” y de entre ellas, con esta manera de mirar a los demás que me interesa comprender…
Una de las características del detrasismo es que requiere de “astutos” para que nos revelen lo que no vemos. No existe algo atrás, sin “enterados” perspicaces que lo captan y por supuesto nos lo explican, muchas veces preparan nuestra atención con la frase: “yo te explico”…
A veces sin poder explicarlo con argumentos, basta la sensación de desconfianza para poner distancia entre el “mal” y yo, dado que seguramente allí este lo malvado, porque siempre está!
Recuerdo cómo se justificaba el ataque a los jóvenes con el “algo habrán hecho”. Se ignoraba, pero eso no impedía advertir que cultivaban el “mal”, pues eran básicamente jóvenes y diferentes a los “sostenedores del bien”…
Esta atribuida “maldad” puede justificar atrocidades!
En medios donde hay “amigos y enemigos” además bajo vigilancia, que es la tecnificación de la mirada externa, es necesario mostrar que uno pertenece al bando de los “buenos” para no caer en desgracia.
Tengo que aprender a disimular mis pasiones y en general todo aquello que el protocolo de los “probos” dice que pertenece a sus enemigos o sea que “es malo”…
Parece obvio que quien ve las cosas así, justamente sea un actor principal dentro de algún drama o comedia vital y necesariamente desde su perspectiva, es así como viven y actúan los demás…
El considerar la vida corriente como una farsa, que oculta tras sus telones y sus actorales roles la “verdad” inconfesable, peligrosa y siempre vulgar (6)…
En este sentido configura una imagen de sí mismos vistos desde afuera, donde la apariencia es muy importante y claramente creen que ésta basta para ocultar sus “debilidades”, aunque ellos creen que pueden penetrar en las “fachadas” de los demás.
Como parten de una sobre actuada configuración de su personalidad, no pueden evitar ocultar cosas de sí mismos y mirar atrás de las apariencias de los demás. Pues ellos saben muy bien que: “las apariencias engañan”, sentenciando con ésta frase “la realidad…”.
Finalmente cómo es no lo sé, pero en todo caso antes de ubicar a alguien como enemigo quiero tener la oportunidad de dialogar, de comunicarme. Sin atribuirle malas intenciones previamente a sus manifestaciones.
Por supuesto que habrá infinidad de cosas detrás de cualquier acción dado que, muchas de ellas son difíciles de expresar con palabras y aun intentándolo hay aspectos que no serán expresados…
Todo el rico “universo” que hay en cada persona, con el dialogo y la comunicación se aprecia mucha de esa “información” y diversos matices que el texto, la palabra, el gesto o el rumor no trasmiten nunca.
Los buenos modales y el buen trato son muy necesarios para la convivencia de las personas, estos más o menos sentidos, cotidianamente facilitan la comunicación y en general nuestra vida cotidiana.
Del mismo modo el respeto del derecho humano a la intimidad, que es reservado para cada cual.
Y quizás después del dialogo o el contacto, descubro que “aquel” es alguien con quien no quiero transitar o caminar por la vida y ya está fin de la cuestión!
Esto no implica que lo quiera destruir o eliminar o desaparecer.
Tal vez mi postura es ingenua, pero prefiero hablar con aquel diferente, comunicarme simplemente de manera directa, antes de ubicarlo silenciosamente, en el lugar que para mí está lo “malo”.
Si no busco la “comunicación directa” allí donde se pueda, tal vez me este negando de ese modo a lo múltiple, al arcoíris de posibilidades “evolutivas”, aun para mi “propia idea”, que puede dar la experiencia de escuchar e intercambiar con otro.
(1) Se llama dualismo a la doctrina que afirma la existencia de dos principios supremos, increados, independientes, irreductibles y antagónicos, uno del bien y otro del mal, por cuya acción se explica el origen y evolución del mundo.
(2) Universal esta usado en el sentido que comprende o incluye a todos los seres humanos y su experiencia, independientemente de su raza, religión o cultura.
(3) Luz y tinieblas: esta definición es así o es un modo de interpretar y explicar una realidad más compleja? Creo que es un modo, por lo tanto puede ser modificado, criticado o resignificado.
(4) “Caída”, esta usado para marcar cuando el individuo o pueblo se cree juez y depositario de ese “bien universal”, lo trae hacia sí por lo tanto cae. En lugar de “correr” su individualidad y tratar de ponerse o “resonar” con lo universal (ascenso).
(5) Una forma corriente también está en buscar en la conciencia individual y a través de diferentes “métodos”, lo oculto que en cada caso da origen a conductas “reprobadas socialmente” (causa y efecto) y que subordinan lo humano a otras "fuerzas".
(6) Vulgar, esta usado en el sentido de que todo asunto que el detrasismo acusa, parte de no poder creer que en el otro existan, ideales o experiencias despegadas o diferentes de los intereses más mundanos. Lugar común en el que transita quien cae en esta visión detrasista.
No hay comentarios:
Publicar un comentario